La montagne accouche d'une souris, ce triste sire sorti tout droit d'un mauvais roman de calèche du 19 ème siècle s'accroche encore à la renommée de son fameux discours à l'ONU en 2003 alors qu'il n'avait fait qu'alimenter l'espoir du dictateur sanguinaire Saddam Hussein dans un véto français.

Il gigote, parlote, vocifère, mais qu'apporterait-il de plus qu'un Nicolas Sarkozy entérinant la traditionnelle politique étatico-élitiste française avec son instrumentalisation du marché public qui sert encore de moteur clientéliste avant que la mondialisation bénéficiant de plus en plus à la Chine finisse par ne plus payer ? Nous sommes en plein roman d'Alphonse Daudet à Tarascon, de Villepin c'est Tartarin.

Il est incroyable que la classe politique et intellectuelle rapetisse ainsi à vue d"oeil. Prenez un Alain Minc, devenu inaudible en jetant en pâture les soins donnés à son pauvre père comme exemple ; songez à un Jacques Attali, lui qui avait bloqué les magnétoscopes japonais à Poitiers dans les années 80, qui a conseillé Mitterrand de jouer le câble plutôt que la fibre, résultat les japonais ont aujourd'hui un débit  de 100 méga alors que la moyenne française tourne toujours autour de 10 mg. Que nous conseille-t-il sinon de mourir même pas guéri de son inconséquence d'expert plastique ? Prenez un BHL qui s'acharne à défendre l'image de paix d'un islam imaginaire alors que l'Iran affirme haut et fort que ses savants ont bel et bien lu l'islam. Il est d'ailleurs curieux que personne n'ose douter du caractère musulman des dirigeants khomeynistes alors que les mêmes s'empressent de le faire pour Ben Laden. Ils ont bien entendu faux sur les deux tableaux. Prenez un Alain Duhamel qui prétend que les générations actuelles d'immigrés issus d'Afrique du Nord et d'Afrique s'intégreront comme l'ont fait les polonais espagnols portugais italiens alors que la réalité montre que si en effet la seconde génération s'est intégrée il n'en est plus de même pour la troisième et la quatrième qui se désintègrent dans les quartiers dits difficiles et ce, concédons-le, non pas seulement à cause de "la" crise, de la xénophobie, mais surtout de la culture scissioniste et du décalage grandissant en matière de formation dans une société post aristocratique qui méprise le métier manuel.

La classe politique et intellectuelle française se meurt, il ne sert à rien de lui demander de partir comme le fait si hypocritement Mélanchon (car dans ce cas il devra partir lui aussi) puisqu'elle n'existe plus, ce sont des hologrammes, de la virtualité endimanchée pérorant sur les taux les tas les hauts et les bas ; pas étonnant que Berlusconi devienne dingue : devant le vide sidéral que faire sinon le remplir par de la gouaille de corps de garde en attendant Bonnot ?... Aux USA, en Hollande, en Suède, des voix nouvelles émergent, peut-être qu'il n'est pas trop tard après tout...

Il suffit d'écouter non sans agacement la gouaille, agressive, de Mélanchon et observer avec effarement, sinon l'extase du moins l'admiration qu'il suscite pour comprendre que la politique en France reste une indécrottable poignarde au sens maurassien de ce besoin incompressible et bien patriarcal de l'homme à poigne.

Mélanchon ou le néo sans-culotte qui fait frémir (donc jouir) les salons où l'on (se) cause, tout en se pâmant (miroir miroir ! aux mille micros sans tain) à l'idée qu'au delà de "30 000 euros par mois", le commissaire citoyen Mélanchon viendra couper les bourses qui dépassent, soit pas grand monde à vrai dire, mais chut ! peu importe puisqu'il a été décrété que la richesse viendrait,     principalement, de la spoliation des plus pauvres (AMA' : remember !).

La Chine, l'Inde, le Brésil, les pays africains..., y ont cru pendant des dizaines d'années avant d'admettre que la richesse vient surtout de la capacité à créer une offre suffisamment crédible pour susciter une demande. La question des bas salaires joue bien sûr, mais ils sont en tout cas bien supérieurs à ceux du temps du communisme, même défalqués des "avantages en nature" comme le micro appartement gratuit (mais partagé obligatoirement) et les diverses vitrines indispensables pour prouver la supériorité du régime (soins gratuits, électricité, transports) ; sauf que les besoins ne sont pas tous artificiels en ce sens que l'humain ne vit pas que de pain, surtout sec, il a besoin d'entreprendre et de s'y comprendre. A moins, déjà, de considérer que le confort, et, pour certains qui le peuvent, ce raffinement que les chinois viennent aujourd'hui admirer, à la suite de leurs toujours concurrents voire ennemis japonais, sont choses réactionnaires.  Certes, certains abusent. Mais les nouveaux commissaires, les mêmes qui tentent de régler les différents intellectuels à coup de pétition, jugeront que ce problème pourtant permanent de la cupidité, du toujours plus, de cette lutte éternelle entre les strates, entre la plèbe et l'oligarchie, peut être résolu et ce "définitivement" en tuant Crésus, en distribuant tout le poisson, alors qu'il s'agirait d'apprendre surtout à pécher. D'investir, de placer, de considérer que l'on pourrait payer bien moins cher sa protection sociale, qu'avec 100 euros par mois sur 40 ans, 800 000 à 1 million d'euros placés peuvent rapporter 4 à 5000 euros par mois. Et que celles et ceux qui ne peuvent mais, ne doivent pas pour autant empêcher celles et ceux qui en ont la possibilité. Quitte à ce que les moins chanceux ou pourvus ne soient pas non plus abandonnés, ce qui est possible lorsque les fondamentaux sont retrouvés, ce qui permet de dégager du surplus qui peut être en partie investi dans un fonds de solidarité, tout étant défalqué d'un impôt modéré. Voilà d'ailleurs ce que demandent les tea parties : rendez-nous notre pays, arrêtez de nous spolier en notre nom, arrêtez de croire que vous aidez les plus démunis alors que vous les enfoncez encore plus dans la misère en les fixant, en les "essentialisant" dans les mêmes métiers et donc les mêmes conservatismes. Car il ne suffit pas de parler au nom des acquis de 1936 et de 1946, s'il n'est pas aussi perçu que le pouvoir d'achat moyen d'un nord américain ou d'un allemand est toujours encore bien supérieur que la moyenne française. Ce qui implique de ne pas toujours considérer l'entreprise comme l'ennemi en admettant que le patronat n'est pas seulement un interlocuteur mais aussi un partenaire.

Mais cette leçon n'a pas été retenue. Il a suffi d'un retournement de tendance en 2008, et le profit est de nouveau réduit à de la rapine. La volonté de puissance serait uniquement le produit de la propriété privée. Pourtant une élite tyrannique a dominé les pays de l'Est pendant des dizaines d'années, démocratisant seulement la monotonie de la misère pour tous, malgré la chaude ambiance des soirées froides réchauffées à coup de vodka et de chansons conviviales. Cela n'a pas suffi. D'aucuns vantent même ce temps béni et rêvent à la reconstitution du mur de Berlin...

On a en fait régressé en matière d'enseignement économique d'au moins trente ans. Du moins dans les médias et les sciences sociales. D'autant que lorsque la récession s'installe, se raser demain ne sera plus du tout gratis surtout s'il faut nourrir après 2012 l'armée mexicaine des futurs nouveaux fonctionnaires promis au second tour par le candidat socialiste que tous les "experts" voient triompher.

Comment, au fond, peut-on encore écouter de telles inepties alors que la proéminence hypertélique de l'Etat appauvrit la France ? Le RSA certes amadoue, jusqu'au delà des frontières que d'aucuns d'ailleurs aimeraient voir s'effacer au nom de droits humains réduits à des droits physiques, jamais ou si peu à des droits culturels, à commencer par se sentir membres d'une même vision séculaire. Dire par exemple que l'intégration marche aussi bien qu'avant est un mensonge si les enfants se sentent bien moins immergés que les parents du fait d'une culture scissionniste multiforme qui a appris à haïr, qui fabrique en fait une nouvelle ploutocratie dont l'Etat détaché de sa raison finale est devenue la machine de guerre.

Aujourd'hui, la fausse protection sociale hyper onéreuse qui encourage les délocalisations pour de moins en moins de prestations s'articule avec le même mépris permanent envers les métiers manuels, sans oublier l'immense retard et décalage en matière de formation qui explique le chômage des jeunes, ni, enfin, le renforcement de la dictature du faux public sur le vrai privé qui taxe pompe la classe moyenne, qui réduit l'enseignement supérieur aux grandes écoles (elles-mêmes véhiculant de plus en plus une idéologie étatiste) alors que l'Université, malgré les moyens, reste cette gigantesque garderie pour adolescents attardés (fac poubelle, fac parking au dire des gauchistes eux-mêmes).

Comment peut-on s'étonner de cet accroissement de la misère qu'un Mélanchon met sur le dos des "riches" alors que c'est l'oeuvre de la nouvelle ploutocratie étatiste qui cherche à rogner encore plus les bas de laine et les frontières d'un vivre ensemble sommé d'être en plus ouvert à tous vents ?

Comment peut-on ne pas comprendre que la révolte anti-étatiste qui monte n'a rien à voir avec un quelconque hyper conservatisme, même s'il s'agit aussi de se conserver plutôt que se détruire ? Comme le dit l'ex batteuse du fameux     Velvet Underground (1) qui participe aux Tea Parties, ne pas vouloir de l'aventure utopiste d'une instance qui saurait mieux que vous ce qui vous convient ne veut pas dire que vous voudriez régresser vers quelques temps obscurs, c'est plutôt le contraire qui est vrai...

(1) : "(...) Actually, Maureen "Moe" Tucker, former drummer of the Velvet Underground, has done the best job ever of explaining where the tea party stands and why it stands there. She also suggests the breadth and variety of the movement. In an interview this week in St. Louis's Riverfront Times, Ms. Tucker said she'd never been particularly political but grew alarmed by the direction the country was taking. In the summer of 2009, she went to a tea-party rally in southern Georgia. A chance man-on-the-street interview became a YouTube sensation. No one on the left could believe this intelligent rally-goer was the former drummer of the 1960s breakthrough band; no one on the left understood that an artist could be a tea partier. Because that's so not cool, and the Velvet Underground was cool.

Ms. Tucker, in the interview, ran through the misconceptions people have about tea partiers: "that they're all racists, they're all religious nuts, they're all uninformed, they're all stupid, they want no taxes at all and no regulations whatsoever." These stereotypes, she observed, are encouraged by Democrats to keep their base "on their side." But she is not a stereotype: "Anyone who thinks I'm crazy about Sarah Palin, Bush, etc., has made quite the presumption. I have voted Democrat all my life, until I started listening to what Obama was promising and started wondering how the hell will this utopian dream be paid for? (...) "

Il suffit d'écouter le ton sec et sans appel des "experts" que le monde entier nous envie, ceux du Quai d'Orsay bien sûr, écartant d'un air pincé les récentes revendications attribuées à l'AKMI (abrogation de la loi sur le voile islamique, libération de certains des leurs, rançons) pour entendre le degré d'incompréhension, quasi absolu, et atteignant même des cimes insoupçonnées, de ces fameux experts envers cet ennemi qui sait, lui, en jouer intelligemment. Ainsi ces "experts"méprisent leur dextérité en la matière ; surtout lorsque ces "terroristes" savent faire rappeler, au grand dam de ceux qui leur nient cette capacité (à commencer par Obama), qu'ils sont musulmans, qu'ils appliquent l'islam non seulement intégralement (islamisme) mais militairement (djihadisme); d'où leurs diverses revendications qui viennent donc d'être écartées sèchement.

Pourquoi ? Parce que la plus importante ne correspond pas à la carte dessinée et vendue aux populations pour expliquer le territoire (le dit "terrorisme") ; il y est en effet indiqué que ces "terroristes" n'ont rien de musulman (puisque religion de paix) donc ils ne peuvent pas avoir ce genre de revendication, en particulier l'abrogation de la loi sur le voile islamique, CQFD ; certains commentateurs y allant même de leur petite exégèse : il s'agirait de la loi sur la burka alors que la notion "voile islamique" renvoie en réalité à tous les voiles indépendamment de leur taille. Mais cette revendication sera rejetée. Absurde ! disent les experts. Pourquoi ? S'ils ne sont pas seulement des bandits, les preneurs d'otages peuvent aussi avoir des revendications politiques, ce que n'osent imaginer nos experts car toute leur stratégie multiculturaliste de changement de peuple ira à vau l'eau peu à peu.

C'est précisément parce que les peuples européens refusent d'aller à l'abattoir (même halal) qu'ils se rebellent et votent pour des patriotes qui leur promettent non pas le racisme mais le retour à la société de leurs pères, société d'antan certes (qui ne réduit pas à la sauvegarde du fromage bio) mais aussi société qui pouvait être tolérante et ouverte si on ne venait pas la v(i)oler ; et cela n'a rien à voir avec une affaire de "race" puisque à la fin du 19ème siècle les saisonniers italiens qui venaient aider aux vendanges étaient poursuivis dans les rues d'Arles par des journaliers français enragés.

Aujourd'hui une élite de repus (dont Mélanchon fait partie) somme les peuples de changer d'âme, de corps, au nom d'une conception idéaliste et romantique des droits humains, oubliant que les corps, même absous de leurs papiers, ne sont pas seulement que des porteurs de semence démographique et de force de travail, ils transportent aussi leurs racines qu'ils veulent nécessairement implanter et voir prospérer. D'où les tensions, d'où le désir des groupes islamiques de prospérer aussi, même s'ils ne sont que quelques milliers, car leur fonction d'éperons force les Etats à leur concéder des niches spirituelles et de là les aident à emprisonner leurs congénères dans leurs serres fanatiques.

Au lieu de pousser à la sécularisation, le fait de céder à diverses revendications ne fait que renforcer son refus. Voilà ce qui a été compris et à juste raison par certains patriotes qui veulent désormais que leurs pays leur reviennent, (take my country back disent les membres des tea parties) il faut arrêter le suicide, le sacrifice à grande échelle fait par les nouveaux prêtres de l'alter-islam de plus en plus au pouvoir, en France, mais aussi et surtout aux USA et en U.E.

Constater le décès ne suffit pas, il faut également examiner le cadavre avant de tenter quelques hypothèses sur les causes de cette mort de toute façon terminale.

Commençons par feu la "gauche" avec l'analyse de deux écoulements de bile noire ou logorrhées idéologiques : l'un consacré à l'installation envisagée de la Maison de l'Histoire de France aux Archives Nationales (bientôt déménagée à Pierrefitte Sur Seine) l'autre au "débat" sur les retraites.

Concernant les Archives, telle ne fut pas ma stupéfaction (ha ! ha !) d'entendre sur France Info le samedi 25 septembre au matin, un syndicaliste très politique, un idéologue en réalité (pudiquement appelé ailleurs militant des nouveaux nouveaux mouvements sociaux par une autre f(r)ange de la sociologie post marxiste : il n'y a pas que Mucchielli ou Geisser, hélas...ou comment se faire payer par la Collectivité des recherches en vue de combattre le Système : cool !) ce syndicaliste donc apostrophait des membres supposés de cette Maison à venir en disant qu'ils n'étaient pas les bienvenus (le gouvernement aurait dû engager des étrangers pour ne pas se faire ainsi vilipender...) qu'il n'y avait aucun intérêt à une telle Maison, que ce projet sentait mauvais, le mythe de la France éternelle, ce qu'il fallait combattre à tout prix visiblement ; le tout emmêlé à une diatribe contre le pouvoir et sa politique...
Autrement dit, aujourd'hui, prononcer "France" devient un gros mot ; on le savait, puisque déjà au temps de la supposée "Sociale" (la dite "Commune") le drapeau bleu blanc rouge était considéré comme étant devenu celui des "Versaillais", seuls les drapeaux noirs et/ou rouges avaient la côte ; aujourd'hui avec le renouveau du syndicalisme anarcho-communiste, tout ce qui peut rappeler le fait que la France n'est pas un hall de gare ou une cave de banlieue ou l'on baise le pays réel est banni (et qui en redemande dans certaines f(r)anges: baise-moi ! tabasse-moi ! et on dira que ce n'est pas ta faute, vive la soumission de toute façon ou le sadomasochisme en politique (merci Deleuze et Foucault !), l'islam en religion etc.

Voilà donc ce que propose cette feu gauche que l'on pouvait considérer comme "extrême" s'il n'y avait pas le soutien de la gauche chic façon Benoît Hamon ou pétéradante façon Mélanchon. Les gauches radicales et chic ont toujours donné le là en France du moins depuis les années 60, à Cannes au bord de la piscine de papa travaillant au Nouvel Ob's ou au Monde, copain de Godard bien sûr au temps duMépris, aujourd'hui au ministère de la Culture et à la tête du Conservatoire du Palais de Versailles ; mais c'est une autre histoire que Fabius ne connaît pas visiblement puisqu'il vient de se fendre d'un livre encensant la peinture classique et moderne, il va se faire sûrement taper sur les doigts d'autant que l'expo sur Monnet cartonne ! ce qui va déplaire bien sûr à ces gauches radicales et chics qui taxent donc d'extrême droite toute personne cherchant à comprendre de quoi est mort la classe politique française, ils lui donnent même de temps en temps un coup de pied dans le buffet (froid) en chantant du rap, bien rappé, déguisé en black bloc.

Le second écoulement de bile noire concerne les retraites où il n'est pas ici bien entendu question de rentrer dans les méandres des points et des annuités et de considérer que toute critique de la capitalisation (même Claude Goasguen s'y met ! aux Grandes Gueules de RMC) n'est pertinente que sur un calcul long de 25 ans, mais on n'entrera pas dedans pour le moment (ou alors d'un tea party), sauf pour souligner seulement que la gauche veut faire miroiter qu'il serait possible de rattraper par ce biais les erreurs individuelles de formation et de trajectoire : on efface tout et on vous pensionne à vie aux frais de la "Finance" nouveau diable aux pincette d'or que l'on voit passer évidemment ici et là en Rolls ; cette gauche aimerait la réquisitionner, faisant fi de cette fine analyse qu'avait un jour avancé Françoise Sagan : il y a deux gauches, l'une qui veut que tout le monde marche à pied (ou en vélo...) l'autre qui veut que tout le monde roule en Rolls, je fais partie de cette seconde gauche disait-elle en s'en remettant une couche dans le nez (Delarue n'a rien inventé bien sûr), en tout cas la gauche en remet une couche espérant par là faire passer tout son projet néocommuniste que même les Suédois ont quitté sur la pointe des pieds. Alors qu'il n'est pas contradictoire de penser à une retraite individualisée qui n'oublie pas les moins chanceux via un fonds commun de solidarité défalqué des impôts etc,mais passons à l'autopsie de la droite, les Verts viennent de se suicider dans Europe Ecologie, qui n'est rien d'autre que le projet rouge peint en vert, moins le nucléaire il est vrai.

La droite donc. Elle est aussi étatiste que la gauche, d'où son désir fou de sauver la protection sociale les retraites, même s'il s'agit de scier la branche sur laquelle la croissance française est assise puisque tout l'argent emprunté pour les renflouer manquera aux investisseurs et aux ménages voulant entreprendre et consommer ou du moins freinera leur "propension" comme disent les économistes : vous raréfiez le marché monétaire par les dettes, les taux montent nécessairement qu'ils soient longs et courts ; la catastrophe ne s'annonce pas lorsque les longs montent moins vite que les courts, mais quand ils montent aussi vite... En tout cas, les répits actuels ne sauveront pas le fait que la saturation des marchés classiques, les pays émergents etc, ont définitivement entraîné les pays développés dans une croissance molle sinon nulle ; la droite néocolbertiste a encore le vent en poupe parce qu'elle a fait croire qu'elle a sauvé le pays de la faillite ce qui est faux, pour preuve le fait que les banques ont rendu très vite l'argent qu'on leur a obligé d'emprunter. Mais la droite post gaulliste tient la communication, se sert du discours de gauche sur l'Etat providence pour se maintenir au pouvoir, et use des classiques ruses du machiavelisme, teinté de schmittisme (ami/ennemi) pour aveugler une population qui semble-t-il s'est fait avoir en 2007, mais a bien compris qu'il ne suffit pas de jeter des paillettes "roms" pour regagner les fameux "territoires perdus de la République". D'où l'hallali à deux ans, même Juppé se propose ou l'hyper étatisme, ne parlons pas de Coppé qui n'ajouterait rien à ce qui se fait déjà en social-étatisme, oublions le nouveau centre qui semble séduire les derniers libéraux sans collier alors qu'il n'a rien d'autre à proposer que ce qui se fait déjà sous Fillon en matière d'austérité floue et d'usine à gaz pour des réformettes de lois impossibles à appliquer.

Il reste Bayrou qui reste l'inconnu (plus que Royale en tout cas), mais qu'une candidature DSK assécherait immédiatement, d'autant qu'en matière multiculturaliste il n'innove en rien sur la gauche, bien au contraire, du moins la gauche qui reste laïque (les "laïcards" se plaisent à dire les mondialistes/libéraux).

Quant à la droite dite "nationale", elle a redressé la tête (Villiers ayant été marginalisé par les néocolbertistes), c'est incontestable, et peut même se payer le luxe de proposer deux variantes avec Marine Le Pen et Bruno Gollnisch, ce qui n'est pas tout à fait blanc bonnet et bonnet blanc tant le second représente tout de même la vieille rengaine maurrassienne relooké nouvelle droite différentialiste, schmittienne (de Benoist par exemple) c'est-à-dire assez semblable au fond à l'islam des Frères Musulmans, du genre tout est la faute des autres (oublions les foucades de l'aristocratisme dévoyé d'un Louis XV) ou alors tout est la faute des bourgeois (oublions la formule mieux vaut Hitler que le Front populaire) ; Sarrasin en Allemagne fait la même chose en s'enferrant dans un génétisme supposé (mais qui reste faux) des différences civilisationnelles, ce qui ne fait que donner des armes à une élite gauche/droite techno-mondialiste qui se croit moderne parce qu'elle foule encore la moquette des médias à la mode le teint hâlé et la silhouette svelte alors qu'elle est devenue de la matière à Wii c'est-à-dire de l'ingrédient pour un Laurent Géra et autre Cantelout, en attendant l'effondrement qui s'annonce de la tendance longue en politique (50 ans). Quant à Marine Le Pen, hormis sa proposition de revenir au Franc et donc de quitter l'Europe, on voit mal ce qui la différencie du social-étatisme puisqu'elle tient le même discours que lui en matière de maux dus pour l'essentiel à la mondialisation et à l'immigration ce qui est court parce que la crise profonde qui secoue le monde développé depuis la fin des années 60 et la parenthèse des années 80 (une parenthèse à méditer tant le reagano-thatcherisme n'avait pas que des défauts...) ne se résout aux mesures défensives qu'elle propose. C'est tout de même son courant qui, depuis 1934, a échoué devant le communisme et le social-étatisme, parce qu'il n'a pas encore pris la mesure de l'effondrement français depuis Louis XV (qui a abandonné les Indes et l'Amérique) la chute de Napoléon 1er vendeur de la Louisiane. Le Royaume Uni a su être à hauteur de jeu. C'est lui qui nous a sauvé en 1940 en réalité. 

La mort de la classe politique ne signifie pas qu'elle ne puisse pas encore créer l'illusion, car ce ce que nous voyons est semblable à ces étoiles mortes depuis longtemps mais dont l'image nous parvient encore. Sauf que l'Histoire a aussi horreur du vide et que nécessairement la tectonique des plaques symboliques va constituer autre chose comme nous le voyons émerger aux USA et dans divers pays : non pas une réaction ultra conservatrice comme se plaisent à dire nos morts-vivants, mais un sursaut (surge)des peuples, ces âmes en attente parfois de leurs nouveaux corps : il est vrai cependant que beaucoup de peuples ont rendu l'âme... Mais tout n'est pas perdu pour la France, bien au contraire, du moins si elle sait se ressaisir puisque le monde a de plus en plus besoin de valeurs communes pour affiner la puissance plutôt que seulement l'imposer, où la souplesse de roseau que peut avoir le chêne qui ne s' abat que s'il ne sert plus à rien. Est-ce le cas ? wait and see...

Nous assistons à un tel surge moral et politique en Belgique, aux USA, en Hollande, aujourd'hui en France, qu'il commence à faire peur à certaines grosses huiles ; même un ex-conseiller de Bush, Karl Rove, hurle avec les loups, moules bien accrochées à leur rocher de moins en moins haut placé tant le désir de tourner la page des discours niais devient irrésistible. Nos élites sont si écoeurées de voir le territoire défier la carte, entrer en résilience alors que le peuple a toujours été déclaré dominé, manipulé (les caves se rebiffent) qu'elles se hâtent de classer à "l'ultra droite" tout discours refusant d'avaliser le leur, qu'elles chantent sur tous les tons, tel Néron, du haut des tribunes médiatiques tandis que Rome brûle.

Classent-elles d'ultra droite les mêmes refus en matière de moeurs, ou en matière de comportements "culinaires", lorsqu'ils sont musulmans ? Non, bien sûr, de tels refus seront respectés car mis immédiatement sur le compte de la différence de culture, que l'on se gardera bien de classifier comme rétrograde (sauf s'il s'agit de lapidation néanmoins), ce qui est là proprement méprisant en réalité puisque nos élites préfèrent s'en prendre aux personnes qu'elles pensent toucher, culpabiliser, avec leur sermon,  ces personnes étant de même culture, alors que "l'autre", le musulman, sera celui avec qui l'on ne polémique pas; pourtant, il pourrait lui aussi "progresser" grâce à la critique, sauf que son discours ne compte pas. Il se comptabilise seulement comme auxiliaire potentiel.

Mais oublions ceux qui s'effacent déjà du sable du temps.

Observons que si certains Flamands de plus en plus nombreux veulent entrer en scission c'est bien parce qu'ils refusent de croire qu'ils doivent être les seuls à "progresser" alors que certains musulmans ont le droit, eux, de régresser vers l'islam des débuts. Laissez-nous tranquilles clament-ils, pourquoi les monuments seraient les seuls à être protégés ? Il est vrai néanmoins qu'ils le sont de plus en plus difficilement tant l'idée de brassage éclectique veut s'imposer y compris au Château de Versailles en empêchant que celui-ci soit appréhendé en tant que tel comme cisèlement et joyau d'un moment du monde au lieu d'être ravalé à l'état de décorum pour des ego en mal de turpitude.

Nos élites ne comprennent pas que malgré l'insulte (réac, néoréac, raciste, phobique) qu'il s'agit réellement d'un mouvement de fond secouant des populations occidentales cherchant non pas à s'enfermer mais à rectifier la trajectoire des années 60 accaparée par les pirates nihilistes du post léninisme soixante-huitard, il ne faut pas confondre 60 et 68, voire mai et juin 68, tout comme l'on ne peut confondre le 4 août 1789 et le 10 août 1792. De même ne confondons pas intégration pluraliste et assimilation jacobine. Car, et ce contrairement à ce que pense le Bloc Identitaire, il est possible d'intégrer des populations diverses, même extra-européenne, à partir du moment où celles-ci ne sont pas acceptées en tant qu'ethnies mais individus qui cherchent à s'insérer dans le particulier sans amoindrir leur singularité.

En ce sens la force des tea parties tient précisément dans leur attachement viscéral à la Constitution américaine cette carte devenue territoire, au lieu de s'en tenir seulement à la terre et aux morts. L'erreur fondamentale du barressisme, tout comme du nazisme et du communisme fut de croire qu'il s'agit de purifier ou de préserver celle-ci jusqu'au plus profond de la sensibilité en écartant ce qui ne sent pas comme soi (dans tous les sens du terme sentir).

Il faut lire alors ainsi la façon dont un Heidegger à la suite de Lénine s'oppose violemment à toute pensée distinguant théologie et politique parce qu'il prétend créer un même corps organiquement homogène et susceptible de fonctionner comme une phalange spartiate et ce au plus profond du corps propre. Le mouvement des tea parties n'a rien à voir avec cette métaphysique de la finitude volontaire puisque cette dernière n'est que temporelle alors que l'énergie de l'esprit humain reste infinie, néguentropique, c'est la bonne nouvelle, ce qui implique de pouvoir peser sur le cours du monde, tout n'est pas encore joué, même si la carte façonnée par nos élites (non seulement en perte de vitesse mais qui sont en train de s'effondrer sur nous) prétend être la seule jouable.

Résistance Républicaine pourrait jouer ce rôle de catalyseur brassant divers courants mais unis par le même souffle celui de l'âme française, conscience universelle d'une telle tâche faramineuse. Organisons des banquets, mais dans lesquels le vin et le whisky (la vodka aussi) auront toute leur place au lieu du seul thé. Il est, après tout, peut-être encore temps.